10/05/2018
Lawrence Reed

Roma, como dice el viejo refrán, no fue construido en un día. No fue arruinado en un día, tampoco, ni por una sola persona. En el Epílogo de su César y Cristo (1944), el historiador Will Durant señaló que «una gran civilización no es conquistada desde afuera hasta que se destruye a sí misma en su interior. Las causas esenciales del declive de Roma se encuentran en su pueblo, su moral, su lucha de clases, su comercio fallido, su despotismo burocrático, sus impuestos sofocantes, sus guerras devoradoras «.

Realmente no estoy en desacuerdo con la declaración de Durant. Sin embargo, si me presionan para describir en una palabra por qué cayó la antigua República Romana, no elegiría ninguna de las que Durant menciona aquí. No elegiría la corrupción, ni a ninguno de los otros sospechosos habituales: guerra, socialismo, esclavitud, estado de bienestar, envidia, conflicto civil, invasión extranjera, erosión de carácter, impuestos, burocracia, gastos o deudas. Esos fueron todos factores importantes, pero fueron sintomáticos más que causativos, como expliqué en este ensayo de 2014, «La caída de la República».

Más que cualquier otra cosa, la prolongada desaparición de la República de 500 años de Roma debe situarse a las puertas de la influencia más corrosiva en los asuntos de la humanidad. Es un veneno mental que tuerce y deforma incluso a los mejores hombres y mujeres si permiten que arraigue en sus almas. Me refiero al poder: el ejercicio del control sobre los demás. Simplemente perseguirlo, ya sea que uno lo logre o no, es en sí mismo un intoxicante.

Dado que la mayoría de la gente no quiere que otra persona los controle, quien desee controlar a otros tarde o temprano deberá convencer a sus víctimas (si él no los mata primero) de que es bueno para ellos abrazarlo o abstenerse de resistirlo . Eso invariablemente requiere mentiras y engaños y, en última instancia, fuerza y ​​violencia. Cuanto más observo las maneras en que los buscadores de poder se comportan -tanto la compañía presente como las hordas del basurero de la historia-, más estoy convencido de que el poder es la principal forma en que el Mal se manifiesta.

Marius y la corrupción del poder

Hace poco tuve mis percepciones reforzadas cuando leí el nuevo libro de mi amigo Marc Hyden, Cayo Mario, El alzamiento y la caída del Salvador de Roma. El sujeto de Hyden, Marius (157 a. C. – 86 a. C.), fue posiblemente un buen hombre en sus primeros años: un patriota romano, un héroe militar cuyas reformas ayudaron a defender a la República y un servidor público diligente en el antiguo gobierno. A medida que avanzaba hacia la cima, sin embargo, su ambición de poder lo transformó en un enemigo de la misma República que una vez juró proteger.

Marius permitió que la lujuria del poder consumiera su alma. Llegó a poseer «más poder del que cualquier hombre bueno debería desear, y más poder que cualquier otro tipo de hombre debería tener», para tomar prestada una frase elocuente del senador estadounidense Daniel O. Hastings de Delaware, en otro contexto en 1935. Marius la historia es evidencia de la observación de Montesquieu de que «la experiencia constante nos muestra que todo hombre investido de poder es propenso a abusar de él y llevar su autoridad hasta donde llega».

Marius no fue el primero en la historia, ni el último en ir de bueno a malo a irredimible debido a la maldición del poder. Maximilien Robespierre fue otro. Robespierre comenzó como un reflexivo reformador de la Ilustración que abogó por la libertad y se opuso a la pena de muerte. En su camino hacia el pináculo del poder durante la Revolución Francesa de la década de 1790, aplastó las libertades, introdujo el famoso «Terror» y ordenó la guillotinación de miles. Antes de perder su cabeza física por el mismo «Navaja Nacional», perdió la razón, incluso creando una nueva religión a la que llamó «el Culto del Ser Supremo» consigo mismo como sumo sacerdote.

Hyden traza los años formativos de Marius en una familia rural, no patricia, austero en el estilo de vida sin una historia ancestral de participación en la política. Probó el poder primero a medida que ascendía en las filas militares, ayudado por superiores que notaron habilidades admirables, liderazgo y la adulación de sus hombres. En algún momento, uno siente que la maldición de poder comenzó y abruma su mejor naturaleza. Marius, conscientemente o no, decidió que un poco de poder no era suficiente y que el poder derivado de la aquiescencia voluntaria no era tan sexy como el poder que proviene de pisotear a los demás. Para posicionarse para una autoridad cada vez más elevada, traicionó a amigos de confianza y cortó las esquinas a expensas de la ley y la tradición romanas.

Y así va la República

En un panorama más amplio, el ascenso de Marius reflejaba los inquietantes desarrollos del último siglo de la República en el que vivió. Notas Hyden,

El gobierno ya no era [representante de] un enfoque minimalista para proteger los derechos más básicos de los ciudadanos mientras honraban sus virtudes de larga data. Se convirtió en un mecanismo para obtener gloria personal, riqueza y bienestar, siempre a expensas de los contribuyentes, un pueblo conquistado o la espalda de los legionarios. Los plebeyos, la aristocracia y el estado mismo lentamente se corrompieron completamente. El proletariado exigía cada vez más documentos cada vez más grandes.

La Constitución de la República era, como la británica de hoy, una no escrita pero fuertemente enraizada en siglos de costumbre, precedentes y aceptación popular. Una de sus disposiciones era el límite de términos para la posición superior, la de cónsul. Se consideró que un solo término era suficiente para cualquier hombre, al menos dentro de un período de diez años, para evitar la concentración de poder que podría socavar las libertades que garantizaba la Constitución. Marius se convenció a sí mismo (y al Senado romano) de que él era el hombre más indispensable de Roma. Él «sirvió» seis términos como cónsul, no todos consecutivos, y murió diecisiete días en su séptimo consulado sin precedentes.

Entonces, un hombre que comenzó su carrera pública como defensor de la República terminó contribuyendo poderosamente a su caída en la tiranía. Menos de un siglo después, cuando Augusto se convirtió en emperador de por vida en medio de las ruinas de lo que alguna vez fue la sociedad más libre del planeta, sería sabio y reflexivo que Marius fue clave entre quienes realmente aseguraron la muerte de la República. El poder y la ironía son a menudo conspiradores.

Así es como la libertad muere

Demasiadas veces en la historia para contar, así es como se pierde la libertad. Los malos hombres de poder siempre se esconden entre aquellos con buenas intenciones, los primeros usando la credulidad e ingenuidad de estos últimos para avanzar en su propia agenda. Así es como se frustran las Constituciones. Documentos una vez establecidos para atar y limitar la caída de la búsqueda de poder, una rebanada a la vez, frente a una serie de «ocasiones especiales»: emergencias reales o imaginarias, beneficios a corto plazo, el atractivo de la gloria o la impaciencia por «Haz algo ahora». A los hombres poderosos les encanta cuando las masas permiten que sus apetitos manipulen estas cosas. Hyden describe la pendiente resbaladiza en los días de Marius:

La constitución de la República fue cada vez más eludida, doblada e ignorada hasta que pareció ser más una sugerencia que el estado de derecho. Los antepasados ​​de la República habían instituido prudentemente formas constitucionales y límites al poder por una buena razón, pero la gente parecía ansiosa por ignorar la previsión del fundador por conveniencia miope. En Roma, se descubrió que cuando un político dobló el estado de derecho de la nación por conveniencia, otros estadistas siguieron cada vez más el pobre ejemplo. La ley fue luego pervertida gradualmente, y cada acción era a menudo más perversa que su predecesora. El ciclo continuó y los resultados fueron devastadores ya que Roma luchaba por existir como república funcional.

Marius, informa Hyden, «gobernó de forma equitativa durante la mayor parte de su ilustre carrera, pero al final de su larga vida, no tuvo ningún uso para el debido proceso ya que condenó a muchos a la muerte solo por ofenderlo o apoyar a su némesis, Sila «. En lo que parece una repetición monótona de gran parte de la política actual del estado de bienestar, sobornó al electorado con dinero» público «para cimentar su autoridad. Él «en repetidas ocasiones formó asociaciones con políticos inescrupulosos para lograr sus fines deseados». Y abandonó su otrora austero estilo de vida «por uno de los lujos suntuosos y, a veces, pareció alardear de su enorme riqueza y honores».

«La triste verdad», señala Hyden, es que los humanos rara vez se vuelven más virtuosos una vez que adquieren poder. Con la más rara de las excepciones, esa puede ser la verdad más duradera de la historia.

Dejo que el lector interesado aprenda más del libro de Hyden sobre este fascinante romano. Mientras lo lees, considéralo más que la historia de una vida de antigüedad. Piense en ello como una exégesis del poder. El historiador romano Tácito sabía bien de lo que estaba hablando cuando escribió en el año 117 dC: «La lujuria del poder es la más flagrante de todas las pasiones».