Las tentaciones de la corrupción

07/08/2017
Paola Ycaza Oneto

No es coincidencia que las acusaciones recientes a funcionarios públicos se hayan dado en varios países de Latinoamérica, donde las condiciones económicas y legales son un caldo de cultivo para la corrupción. El economista Gary Becker, de la Universidad de Chicago, decía que si bien es muy difícil eliminar la corrupción, existen formas de reducir las tentaciones.

Para Becker, la forma de reducir la corrupción es separando de forma drástica el papel del Gobierno de la economía. Cuando los funcionarios empiezan a lidiar con compañías privadas, teniendo muy de cerca la compra y venta de bienes y servicios, como petróleo o servicios de construcción de obras públicas, tienden a caer en estas tentaciones. En la mayoría de los casos estas acciones implican sobornos u otros pagos ilícitos a funcionarios para obtener contratos gubernamentales o evitar la competencia, como es el caso de las nuevas plataformas de servicios de transporte particular.

La cercanía de sectores económicos con el Gobierno, en los cuales existe una corrupción generalizada, no solo logra la pérdida de confianza entre gobernante y gobernado, sino entre funcionarios del mismo gobierno, porque el ambiente se vicia y esto lleva a personas honestas y éticas a sucumbir: “Si yo no robo, mi compañero lo hará. Mejor llevo yo”.

El abogado y juez Richard Posner, también de la Universidad de Chicago, dice que “el chantaje y el soborno son similares por cuanto el chantajista y el funcionario sobornado reciben un pago a cambio de no aplicar la ley”. Posner es de la teoría de que la corrupción florece no solo donde la economía está fuertemente regulada, sino donde además el marco legal es débil. Cuanto más regulada esté la economía, las restricciones más fastidiosas crean una demanda de métodos para evitar su cumplimiento, y el soborno es uno de esos métodos. Y desafortunadamente, cuanto más débil sea el marco legal, más difícil será para el Gobierno prevenir estos métodos y requiere una sofisticada maquinaria legal para detectar y castigar prácticas corruptas.

Otro efecto de un marco legal débil es que al menos que exista una maquinaria muy eficaz para la aplicación de los contratos privados (los verdaderos “acuerdos entre privados”), la gente evitará hacer negocios con extraños y la actividad económica tenderá a organizarse sobre la base de las relaciones familiares y de amistades. Los funcionarios harán favores a amigos y parientes, proveerán información privilegiada, o incluso los utilizarán de testaferros para enriquecerse ambas partes (¿el verdadero “milagro ecuatoriano”?). El clientelismo y el soborno se convierten entonces en sustitutos del contrato cuando la ejecución de estos últimos es poco confiable.

Es crucial comprender que el problema de la corrupción va de la mano con un marco jurídico que, lejos de asistir al desarrollo económico, lo frena. Es decir, un marco legal fuerte puede aumentar la eficiencia económica al reducir considerablemente la corrupción.

Para impedir que altos funcionarios, responsables de sectores económicos clave, sucumban a las coimas y otras tentaciones, es imperativo reducir el papel del Gobierno en la economía y fortalecer el marco jurídico del país.

*Este artículo fue originalmente publicado en El Universo

Últimas Opinones
Ecuador les debe una disculpa, hermanos venezolanos

22/09/2017
Jorge Chuya 
opina sobre el contexto que envuelve el reciente escándalo de rechazo a los migrantes venezolanos que trabajan en Ecuador y la influencia de la xenofobia en el mundo moderno.

El costo oculto de la regulación

21/09/2017
Milica Pandzic Delgado 
ha investigado y analizado el costo, monetario y temporal, de iniciar una empresa en Ecuador hoy en día, y las alternativas a este sistema.

Una sola pregunta

18/09/2017
Alfonso Reece Dousdebés 
opina sobra la consulta popular que se planifica y sobre la oportunidad deberíamos tener de llamar a una nueva constituyente, esperando que sea la última.

Desmitificando la Balanza Comercial

12/09/2017
Alvaro Franco 
aborda un tema que siempre ronda las discusiones sobre comercio exterior: ¿es negativo tener una balanza comercial negativa? ¿Importa realmente que sea positiva?