La función social de la riqueza

19/04/2017
Adrián Ravier

En esta nota quiero ofrecer un elogio de la riqueza, o más bien de los empresarios que supieron generarla, distinguiéndolos —por supuesto— de aquellos que se la ganaron de forma indebida, sea a través del robo o a través de privilegios de esa histórica sociedad Estado-Empresario, que siempre se construye a expensas del consumidor. Me refiero concretamente a la riqueza generada por aquellos emprendedores que nos hacen la vida más fácil, arriesgando capital, y apoyados sobre su creatividadinnovación y buen servicio al consumidor, que los elige diariamente comprando sus productos. 

Y quiero elogiarlos, destacando la función social de la riqueza que supieron construir, criticando a quienes creen que estaríamos mejor si ese capital fuera socializado entre aquellos que lo necesitan. Podemos recordar al efecto el libro de Joseph StiglitzEl precio de la desigualdad, quien señaló en su subtítulo que "el 1% de la sociedad tiene lo que el otro 99% necesita". La conclusión parece obvia: quitemos este capital a aquellos a quienes les sobra y repartámoslo entre aquellos a quienes les falta. 

Thomas Piketty, autor de El capital en el Siglo XXI lo dice con mayor claridad: repensemos los límites del mercado y del capitalismo y reformemos sus instituciones. Abandonemos la austeridad fiscal y gravemos más la herencia y la riqueza, concretamente con una tasa (confiscatoria e inconstitucional) del 80% para rentas que superen el millón de euros.

Este tipo de planteos son peligrosos porque pierden de vista la “función social” que cumple la riqueza que hoy está en poder del 1% más rico. Y es que muchos al pensar en los ricos tienen la imagen del egoísta Tío Rico Mac Pato, en su propia bodega, sentado sobre una gran montaña de oro, contando cada una de sus monedas. La riqueza de estos emprendedores, sin embargo, no está en ninguna bodega. Esa riqueza se encuentra siempre en acciones de muchas empresas, que a su vez convierten ese capital en factores de producción, en forma de grandes edificios, depósitos, campos, máquinas, medios de transporte y comunicación que se utilizan en la producción en masa de aquellas cosas que luego el consumidor demanda. Tomar las recomendaciones de Stiglitz o Piketty y expropiar esta riqueza de las manos de ese 1 % más rico, sería el fin de innumerables proyectos de inversión que hoy sostienen la producción, pero que además generan millones de puestos de trabajo. Es cierto, asignar ese dinero a manos de los más necesitados, les ayudará a sortear un mejor presente, pero simultáneamente se perderán millones de puestos de trabajo que generarán nuevos necesitados. 

El análisis económico nos muestra que en efecto, en el corto plazo, re-dirigir esos recursos tendrá como consecuencia un mayor consumo presente, pero instantáneamente colapsará la inversión, y al tiempo se expandirá la escasez de los bienes de consumo más básicos, lo que elevará sus precios, y con ello la pobreza y la indigencia. En el corto plazo, habrá cierto alivio, pero en el largo plazo, una vez redistribuido y consumido ese capital, habremos duplicado el número de necesitados.

Claro que los marxistas se frotan las manos ante este tipo de medidas, porque harían colapsar al capitalismo y la economía de mercado, y con ello sobrevendrá el socialismo. Pero entonces lo único que se podrá repartir es la miseria, y la calidad de vida que conocemos en el siglo XXI habrá desaparecido, hasta que decidamos reconstruirla.

No ignoro que este sistema capitalista no es perfecto y que mucha gente sufre importantes carencias de bienes y servicios básicos. Pero el sistema que tenemos viene expandiendo en los últimos 200 años el acceso a bienes y servicios, reduciendo la pobreza y la indigencia, y contribuyendo a tener una mejor calidad de vida. Esos beneficios —siempre parciales— se los debemos a estos hombres creativos, los emprendedores, quienes arriesgando capital piensan todos los días cómo satisfacer las necesidades del consumidor, lo cual es premiado con mayores beneficios y riqueza. Como dijo el famoso economista americano George Reisman en uno de sus últimos libros “este 1 % provee el standard de vida del otro 99%”.

 

*Este artículo fue publicado originalmente en El Cronista (Argentina)

Últimas Opinones
Ecuador les debe una disculpa, hermanos venezolanos

22/09/2017
Jorge Chuya 
opina sobre el contexto que envuelve el reciente escándalo de rechazo a los migrantes venezolanos que trabajan en Ecuador y la influencia de la xenofobia en el mundo moderno.

El costo oculto de la regulación

21/09/2017
Milica Pandzic Delgado 
ha investigado y analizado el costo, monetario y temporal, de iniciar una empresa en Ecuador hoy en día, y las alternativas a este sistema.

Una sola pregunta

18/09/2017
Alfonso Reece Dousdebés 
opina sobra la consulta popular que se planifica y sobre la oportunidad deberíamos tener de llamar a una nueva constituyente, esperando que sea la última.

Desmitificando la Balanza Comercial

12/09/2017
Alvaro Franco 
aborda un tema que siempre ronda las discusiones sobre comercio exterior: ¿es negativo tener una balanza comercial negativa? ¿Importa realmente que sea positiva?